SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 大家说说，怎么宋朝没能收复朔州，而汉隋唐可以呢，都是汉人政权？ [打印本页]

作者: schakalhund 时间: 2010-2-24 05:38 标题: 大家说说，怎么宋朝没能收复朔州，而汉隋唐可以呢，都是汉人政权？

　　凡汉人政权，一般会在开国之时对外接连用兵，给整个朝代打下一个良好的周边环境，如本朝开国之时，虽国力不比秦汉隋唐明，但依旧出兵朝鲜对抗美国，印度，越南，还和苏联有冲突，才有了今天60年的太平，这就是所谓政权之合法性。

　　而古代之时，主要就是争夺河朔地区了，因为可以养马。汉唐收复河朔之地都是明的了，汉武收复河套平原之后，建朔州，唐时，李靖也从突厥手里抢回了朔州。

　　在宋之前，虽然游牧民族也很强大，不过汉唐隋秦更强，像有唐一朝，一共两百多年，几乎每隔几年都要和吐蕃打仗，一直打到唐灭。要打就打，没什么怕的，可是到了宋朝，怎么感觉游牧民族的战力提高了不只一个数量级呢？还汉人自己的战力严重下降了？给人感觉宋朝军队的战力和唐朝根本没法比。武将上来说，汉有卫青霍去病，唐有李靖李绩，而宋的将领就感觉差了。

　　宋朝也多次北伐，可是都惨败，这还是朝代初年，不得让人觉得很奇怪了。

　　大家觉得宋朝和其他的汉族朝代到底有什么不同，才导致了它不一样的开国呢，不要说河朔地区不在宋手里了，汉唐时都不在汉人手里。

[ 本帖最后由 schakalhund 于 2010-3-18 06:22 编辑 ]

作者: HEHAIZI 时间: 2010-2-24 08:34

这就是个动态的平衡，世界上没有长胜将军，

作者: 郑文焯 时间: 2010-2-24 08:39

。宋朝是统一了五代十国的政权，统一之前，割据势力经常打仗，人口大减，粮食产量下降，在统一后很难进行长期的，大规模的战争，人民需要休养生息，国家需要和平，并且在收复燕云十六州的时候没有获取克捷，战争会持续下去，变成一场消耗战，这是当时国情不允许的，人民不希望的。外因是当时是十二世纪，骑兵是战争的主力，中国打仗一向缺少马匹，而游牧民族大部分都是骑兵，在战争中对我军不利，朔州是平原地带，不适合步兵作战。而且汉朝也不是开国时期夺取河套平原的，唐朝时期朔州一直在中国的管辖范围内，当时主要是对高句丽作战。

作者: liaotian 时间: 2010-2-24 10:32

我认为主要是因为开国皇帝赵匡胤死得太早了，没有了强力的皇帝，武将又被杯酒释兵权靠边站了，不被别人欺负已经是万幸，还想开疆扩土？

作者: oooodoooo 时间: 2010-2-24 11:43

在宋朝是文人的政府，武将是没有多少进言的权利。而且皇帝也都是重文轻武的，自己本身没有从军的经历。铁血皇帝一般都是很激进军队士气也比较高，但是在宋朝你看不到。

作者: fly8fly8 时间: 2010-2-24 12:45

楼主说的应该是北宋吧，南宋那帮“有识之士”就不要说了！我自己感觉应该和三国初期的形式差不多，三个国家在对立敌人的敌人就是朋友，西夏也不是吃干饭的，文字自己都弄出来了。

作者: zzy2336 时间: 2010-2-24 12:58

北宋立朝,为了以防五代十国藩镇割据之陋习,所以以文人掌兵.

所以,才会出现范仲淹,富弼这些文臣守边的现象.莫要相信我们历史书中歌颂范富文的文章,那些不可信,文臣掌兵的结果就是宣传搞的好,实战差的很.

这是宋朝的立国之策,虽然结束了唐中期至五代时期的藩镇,但也造就了宋朝文事兴盛,武备低谷的现象.

还有一点,就是文化方面,理学当道,亢官太多,也使得宋朝武气不兴.

作者: jimmyno2 时间: 2010-2-24 13:02

楼主除了看宋朝还看看当时宋朝周围有哪些国家比如契丹建立的辽很多人都会说汉唐也有匈奴跟突厥但是契丹在北宋初年的时候早已经不是一个单纯的游牧民族而是一个比较重视汉文化的比较发达的封建王朝这跟匈奴突厥式的还是有很大的区别北宋初年的几次北伐其实战果还是很丰富的这个可以看看宋史初期的几次交锋还是宋朝军队胜利的多在冷兵器时代骑兵就是坦克啊最后主要是宋太宗的一些个人问题导致之后国策产生了很大问题个人觉得宋太宗在军事才能上远不如他的哥哥而且他的皇位来的不地道导致他即位后不顾当前的很多不利因素对辽开战几乎打光了宋开国的老本还有宋朝对当时河西地区也就是后来建立西夏王朝的党项民族也是在初期占尽优势这也是很不容易的宋朝的步兵在当时可能是全世界对于骑兵最NB的部队

作者: wgx199602 时间: 2010-2-24 14:13

我擦！杯酒释兵权的故事大家都明白吧？没有了善战的大将，怎么打胜仗啊？还有宋朝的武官地位大大的逊色与文官，人就不会去当兵，怎么打啊？

作者: bade1977 时间: 2010-2-24 14:16

宋朝皇帝武将夺权上台后,加大了对武将的控制,儒家思想的文官挡道,国家那有什么战斗力

作者: wetwind08 时间: 2010-2-24 14:20

汉唐时期尚武之风盛行，为强兵打下一个好基础。宋朝的时候就是扬文抑武了，尚武之风不在，反而是风花雪月盛行，大环境这样，能有强兵吗？纵观古今，哪个强大的实力是不尚武的呢。

作者: jimmyno2 时间: 2010-2-24 14:26

引用:

原帖由 wetwind08 于 2010-2-24 14:20 发表
汉唐时期尚武之风盛行，为强兵打下一个好基础。宋朝的时候就是扬文抑武了，尚武之风不在，反而是风花雪月盛行，大环境这样，能有强兵吗？纵观古今，哪个强大的实力是不尚武的呢。

汉唐宋每一个朝代都是在前朝末期战乱下建立的宋朝开过之初已经经历了五代十国几十年的战乱从皇帝带兵将领老百姓尚武之风都在汉唐中后期也是尚武之风消逝才导致衰落其实都一样不能说宋朝就如何如何唐诗宋词这样说起来唐朝也是风花雪月很盛行才对

作者: ssTory 时间: 2010-2-24 14:35

军版对于古代骑兵作战和中原战事也有过一些讨论.
　　关于宋朝对北方民族的战争,根据估算,胜率应当在70%以上,从常理来说,以步兵对骑兵还想要打赢,要么据坚城防守,要么结阵硬抗,而且打胜了也只能驱逐而不可能追缴.
　　其中最主要就是骑兵的机动优势,进可攻,冲阵不破则速退,整队再来.而步兵如果取得一点优势就散阵追击那么其结果更可能是被重新结阵的骑兵冲垮分割。而步兵阵被冲破则很可能变成溃退，然后被骑兵尤其是弓骑兵衔尾追杀，直到退入城或者有军阵阻击。
　　说到唐与宋的区别，从内部来说，唐前是隋，隋并不向一般史书里说那样不堪，从杨广的所做所为来看也不是那种色欲薰天只懂荒淫的君主，然后李唐得天下，这个时候无论人口还是军力，还是相当可观的，据说唐朝的人口也一直没超过隋。而宋不同，仅从朝代建立来看，五代十国是个延续相当时间的乱世，人口下降是必然，而要支持一定数量的精锐军队（作战部队及后勤人员数量及对应的粮产消耗）人口是重要因素。
　　另一个重要方面就是宋朝重文轻武，而唐民风开放武风盛行，李白都是随身佩剑可见一斑。以缺乏军事能力的文官统军（监军）其后果用脚想也知道。

作者: zz1yhm2 时间: 2010-2-24 14:55

大宋开国皇帝赵匡胤为了自己的政权能够非常的稳定制定了一系列的对军事将领的管制政策,比如削弱兵权,兵制的改革等举措,从客观上稳定了宋朝的统治但也弱化了军队的建设.同时整个宋朝的社会和民风也由此变成了重文,轻武.此种情况一直持续到了南宋.诸多的年青人更加愿意的是读书由而入仕而不是抽笔从戎.在赵氏兄弟统治期间没有几个将领敢于认真的去练兵,抓军事训练,这样容易惹火烧身,有政变的嫌疑.宋朝期间应该说是整个汉族政权在军事上最弱的一个时期.

作者: yn07713 时间: 2010-2-24 17:28

老赵欺软怕硬要是老赵敢先搞定契丹再打南方也许会好点

作者: fridgejug 时间: 2010-2-24 19:10

宋代看起来好像是要比前面几个朝代的武力要差点，不过关键还是因为唐代末年的节度使自专，搞得整个中国内乱不停，所以自宋太祖起，他的政策中的很重要一环就是控制国内的局势，绝不容许类似唐代节度使有任何自立的可能，虽然这样做的确导致了国家军事实力的整体下滑，但同时也保障了有宋一代始终没有发生过什么大的内部动乱，国家的精力可以大部分放在对外战争中而不用担心被国内可能发生混乱局势而拖后腿。就算是所谓的方腊起义等，规模也都局限在小部分地区，并能够很快的扑灭。（话说，幸好方腊这帮红巾军没能成事，以当时的东亚局势来看，如果宋朝因为方腊这场内乱而崩盘的话，中华大地尤其是汉族很有可能又再次沦落到五胡乱华的悲惨世代里去，要知道当时北宋周围除了辽夏金外，还有正在崛起的蒙古，北宋灭亡太早，长江黄河流域绝对会变成这四个蛮族的战场。）

此上，北宋军事实力其实真的不算差了，要知道当时的辽、夏、金的国家军事实力绝对要比五胡十六国那个时代任何一胡国都强大得多，能在这么个北宋包围网里面撑着麽多年，算很不容易的。宋朝能撑那么久，才使得汉族这个本来在中原占主导地位的民族相对更晚一些才遭到蒙古的种族灭绝【当然，这是跟辽、夏、金相比了。非常遗憾，我们的祖先还是没能逃过蒙古人的屠刀。要知道1100年的宋朝，国家人口已经达到1亿，可到了1330年的元朝，人口却剩下5800万，这当中固然有连年战争的损耗，但无可否认的一点是，蒙古人的屠杀政策让包括汉族在内的整个中原至少损失了2000万人口，北方汉族更是被杀得仅存1000万左右的人口，南宋宁宗嘉定16年1223年川峡四路在籍人口数为660万左右，可到了元代，四川行省在籍人口数下降为61万人，还不到南宋的 l／10，何况这还是元世祖至元27年(1290年)的抄籍数】

唉，算了，宋代的话题不想说了，免得某些狼图腾至上的大鸟们又要鼓吹什么狗屁输血理论。呃...在下就一个呕字

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-2-24 19:26 编辑 ]

作者: garilla 时间: 2010-2-24 19:19

其实宋朝的战力不弱，器械精良，当时火药的运用领先世界。
问题一是武将地位太低。
二是文人政府对外不强硬。
三是财政问题。宋朝虽然富裕但开支巨大。当时又没银行，也不会发战争公债，一打仗军费就不足。

作者: fridgejug 时间: 2010-2-24 19:27

引用:

原帖由 garilla 于 2010-2-24 19:19 发表
其实宋朝的战力不弱，器械精良，当时火药的运用领先世界。
问题一是武将地位太低。
二是文人政府对外不强硬。
三是财政问题。宋朝虽然富裕但开支巨大。当时又没银行，也不会发战争公债，一打仗军费就不足。

呵呵，说真的，对于第三条还真是遗憾呢，要是宋朝时代的中国人懂得金融战争理念的话，估计可以用钱堆死北方四国了

作者: ye027 时间: 2010-2-24 21:34

人说“兵怂怂一个，将怂怂一窝”。我认为赵宋是皇帝怂，皇帝怂那就怂一国了。从赵宋的开国皇帝赵匡胤开始，由于其是武将拥兵而夺取政权，所以其对武将也就不放心了。

作者: condor1979 时间: 2010-2-24 22:37

郑文焯同志评价的相当客观公正，但是遗漏了点我就补充一下，那就是从唐朝末期开始产生了个下属杀掉领导取而代之的严重问题，而且赵匡胤同志得到的皇帝宝座也不是名正言顺，美其名曰黄袍加身说白了就是一场不流血的军事政变，由此导致宋朝皇帝内心的一种不自信导致后期的杯酒释兵权和重文轻武的事情发生，由此引发了严重的后果文人领导军人，动脑动笔也许文人行但是实际操作和军事指挥就实在不敢恭维了，再有文人有个很大的毛病就是互相制衡压榨，当时去学习文化知识当官才是出路当兵被人瞧不起被当做下等人。当时的文人不像近代和现代的文人将军动脑和动手能力那么强，要知道在古代将是兵的胆是一面旗帜。所以在宋朝本来能文能武的本来就凤毛麟角但是你越出名统治者越不放心你的政敌就会背后下手不是闲置不用在不就安排个徒有虚名的职位把你挂哪.这还算好的把你流放或者派到穷山恶水去做个小官最后客死他乡，还有更惨的也是最典型的岳飞同志.他不知道揣摸圣意一门在哪叫嚣北伐迎回那俩被俘的废物皇帝，你把他俩接回来现在坐在皇位上的那个名不正言不顺的皇帝怎么办，你说人家会愿意吗，结果被小心眼的皇帝借着秦桧的手干掉了，说来倒是个笑话皇帝啥事没有，秦桧那小子到跪了这老些年。种种原因导致兵不知将.将不知兵试问还能有什么战斗力。这些狗屁倒灶的事加一起别说开疆拓土收复失地了两宋王朝能坚持这么长时间就是他们老宋家祖坟冒青烟了。

作者: guifu2hao 时间: 2010-2-24 23:04

天时：当时辽国正处于萧太后掌权时期，国力还是比较强的；而北宋刚刚走过五代十国的浩劫，国力上并不是压倒性的优势
地利：失去了燕云十六州，北宋失去了传统意义上防御马上民族的长城防线、地势以及战马资源（对付骑兵还是需要骑兵来做，步兵再好也只能防御），而辽国则得到了粮食、人口等资源
人和：五代十国中武将的恣意妄为，让宋朝吸取教训，武将普遍受到抑制，文官掌握大权；而武将出身的赵匡胤也死得太早

作者: pingzhang12345 时间: 2010-2-25 09:51

宋朝和明朝一样是文贵武轻
为了避免唐末节度使的一家独大
宋朝极端的抑制了将领的权利
军队的战斗力机器低下
因此宋朝能够维持那么长时间我也感觉是奇迹

作者: guiyang 时间: 2010-2-25 11:55

除了汉朝那种强得变态的，其他朝代都有软肋
唐朝那么厉害，还不是拿吐蕃一点办法都没有！只能干耗着等人家自己衰落。
宋朝的软肋在幽云十六州，不幸的是，这个软肋也是死穴。

作者: guiyang 时间: 2010-2-25 12:14

我个人觉得，拿汉唐能收复朔州，而宋朝不能来比较，进而得出宋朝很垃圾的结论是一个很弱智的行为。
满清能收复台湾，而本朝收复不了，难道能证明满清的武力比现在还牛?
各个时代面临的敌人不一样，战略重心也不一样。同样是游牧民族，匈奴，突厥，女真，蒙古，军事实力也有差别吧！
上面有人说宋朝军事制度如何如何，文官掌兵怎样怎样，都不是什么理由。唐朝又没有文人掌兵，也没有杯酒释兵权，唐军怎么会经常被吐蕃杀得人仰马翻呢？

作者: chenluwei 时间: 2010-2-25 19:16

宋朝是中国历史上文官地位最高的，当武将是没有前途的，所以民间也以文为荣，以武为耻

作者: pla0077 时间: 2010-2-26 13:46

宋朝是汉人最没有出息的朝代.重文轻武.害怕被人抢了江山

作者: warapple 时间: 2010-2-26 17:22

其实关键是宋这边只有海量的大冢咲堤莎也佳稲森しほり管野亚梨沙果梨等却缺少爱田由苍井空大石彩香等精锐当然用数量来弥补是可行的但后勤压力有多大也可想而知在南方还可以靠水运支持而在朔州一线后勤保障需要的人力将是个天文数字

作者: jowen31 时间: 2010-2-26 18:33

几个因素吧。
早期的少数民族无论政治，文化，生产力都较低，所以根本称不上一个封建政权，更加像原始部落政权。
1，在唐以前，少数民族人口，军事实力的都是很低的。（这里的少数民族是指匈奴之流，而不是“胡人”。）
2，他们的生产力跟不上，不可能打阵地持久战，只能打打游击抢掠，攻守城池经验更是奇差，难以作大规模的统一。
3，基本上没有很强的政治管理制度，基本上就一群尤勇散兵。他们人口又少，没有良好的政治管理，除非他们把汉人全部灭掉，否则根本不可能管理好。（事实上就算是政制有相当进步的元朝时代，也没能维持一百年。）

而宋朝重文轻武，而且当时宋统一时还有太多残余势力，根本称不上真正的统一，自然不及前朝了。
而个人认为最关键的还是政治制度，元朝跟清朝的对比就是很好的例子。
元以其法治国，严重压制汉人，政治管理落后，结果没能撑多久。
清朝则是而汉法治国，学习前朝汉人的政治，管理提上来了，自然成为寿命最长的国家。

作者: maxdepp 时间: 2010-2-26 20:27

一般来说，一个国家开疆拓土的只有第一代皇帝，后面的皇帝只能守成了，赵匡胤的死对这个问题有很大的影响；宋朝刚开国的时候还是有产马地的，西夏建国导致了所有产马地丢失。从此以后，北宋想打燕云，西夏必定来拖后腿，同样，打西夏，则辽国来拖后腿

作者: pdf2000 时间: 2010-2-26 20:45

宋朝重文轻武,有刑不上士大夫一说,
终其一朝,对文官待遇相当优厚,
因此其经济相当发达,
只可惜歧视武将,
据说名将狄青如此牛人,
居然也被朝野中很多人所鄙视.
这样的朝代等于是将汉人的血性给阉割了,
时间一长必出问题.
直到南宋,更是将这种软弱发展到极致,
在南宋,当政者似乎全都偏安一隅,
好不容易有个比较热血的宋孝宗,
还得不到支持,可见其血性丧失已经是整个社会共有现象了

作者: ornoway 时间: 2010-2-26 21:27

光义志大才疏，把老哥留的底子输得精光，宋朝大将照阵图打仗就是他搞的，四川暴乱，西夏崛起

作者: coolsex11 时间: 2010-2-26 21:37

关键问题是开国皇帝不一样。
先说汉，刘邦本身是什么出身？应该算是流氓，或者小官吏。而且汉初其实各地诸侯王有自己的兵权，另外汉朝整个作战基本可以说就是跟匈奴打。
再说唐朝，李家本身就是豪门大家。天下是打下来的，本身豪门的实力就很强。
宋不一样，赵匡胤基本是捡便宜的。他本身不算豪门出身，所以对手下的带兵大将就很忌惮。而且石敬唐割让燕云本身也有一段时间了，可以说辽国人基本站得住跟脚了。

作者: lightningstorm 时间: 2010-2-26 21:41

宋朝没能收复的原因是多种多样的。
从宋朝自己内部来看，经过了五代十国的战乱，国家已经是十分混乱，经济那就更不用说了，古代打仗没钱你还打什么？要知道，宋代还是一个募兵制的国家，国家出钱出物资召集兵户之外范围的人当兵，符合年纪和健康条件的志愿者即可入伍。靠着当时宋朝那点家底，募兵？想都不要想！连兵都没有，还打什么？但是宋朝的开国皇帝赵匡胤本身就是武将出身，因此宋在立国后不久也尝试着对辽用兵，试图重现卫青夺回河朔的军事奇迹，应该说：此时的宋朝是较有进取心的，在当时国家刚刚统一，尚未完全复原时就敢于出兵挑战北方强敌。但辽人不是匈奴，与顽固坚守自己落后的体制的匈奴不一样，辽积极的从中原王朝吸取着营养而当汉武时的全盛景像也非宋初可比，因此宋军此举不但没有夺回幽云十六州，反而使自己蒙受了败阵的耻辱，一大批宋朝名将如杨继业等为国捐躯，从此宋军谈“北”色变。这也就是宋朝未能收复河朔的外部原因了。

作者: huranma 时间: 2010-2-26 21:44

战争么，偶然性有时也会决定必然性，开国皇帝先把主将们解散，结果又死得早，后续皇帝名不正言不顺，先想着巩固地位，稍微败了两仗就没有了雄心，最重要的一点我认为还是没有骑兵啊。

作者: SEX770609 时间: 2010-2-26 21:59

宋朝之所以夺天下，是由于唐朝给节度使的兵力太多所致，所以宋朝吸取教训，把兵权集中在中央，所以在边关战线吃紧的时候，没有什么真正的有效部队去打仗，所以自宋开始，异民族开始统治中原，元和清由此进入中华历史！

作者: hentiandeyingta 时间: 2010-2-26 23:16

宋太祖给后代规定的最高宪法是扬文抑武啊，武将地位低下。

作者: wang131510 时间: 2010-2-26 23:57

北宋之所以没有收回朔州主要原因是没有一支强大的骑兵，而汉唐能收回朔州就是靠的是有一支强大的骑兵。追根溯源就是石敬唐对契丹称儿皇帝割让燕云十六州造成的，他使汉族失去了一个养马的基地。北宋的军队主要是又不并购成的，步兵与骑兵的对抗往往是败多胜少，北宋没有收回说昼夜就不奇怪了。

作者: mzz1983 时间: 2010-2-27 00:15

因为　耶律休哥～！！！
最佳的战机已失去了～　

作者: ops 时间: 2010-2-27 11:16

最根本的原因是没有一个好皇帝。没有真本事的皇帝怎么会管好人，用好人呢，当然也不会有好国策。

作者: yourandefeng 时间: 2010-2-27 11:37

同意7楼的观点，俗话说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。每个朝代的特点，都会被打上领导者的烙印！
按照打仗就是烧钱的说法，宋朝绝对可以称的上是国富民强，而且可以也是相当先进。但是，宋朝的以文制武的制度虽然不能说错，但是也绝对不符合当时的情况！当时宋朝周边的情况不是很理想，需要一个强势的皇帝！但是宋朝的开国皇帝赵匡胤是怎么登上皇位的大家都很清楚。他自然也害怕别人效仿他的做法，所以尽管当时大宋很强，却被逼的步步后退并最终灭亡！

作者: dq5201282 时间: 2010-2-27 11:55

皇帝怕武将也学他们的开朝皇帝那样，用武力逼迫退位。能掌兵的都回家种田，专门弄一些听话的吃货，能打战吗？

作者: tshbyj 时间: 2010-2-27 20:39

宋朝建国的时候，北方的辽国已建立发展几十年，并且它并不是一个单纯的游牧民主王朝，而已经结合了农耕民族的优点，汲取了汉文化的力量，它的各项制度已与汉王朝一般无二。

作者: dwzq0535 时间: 2010-2-27 21:14

宋朝重文轻武，就像现代中国八九十年代那样，重经济轻军事，能不亡国吗

作者: 我不知道是你 时间: 2010-2-27 22:56

西汉初期，束缚人们头脑的东西比较少，故而表现出来的野性较强，开国时期的韩信到后来的李广、卫青、霍去病，全都擅长出奇制胜，根本就不是循规蹈矩的主儿。唐朝皇帝更是带有一半的突厥血统。你想让他们忍气吞声是不可能的，即使眼前力量不足、暂时跟你妥协，转眼间、他们就会让你连本带利一起还回来。明朝的情况与汉唐不太一样，那时汉人被蒙古人残酷压榨了90多年，真是连条畜生也不如。这种强压下的反弹是可怕的。客观地说：汉人的聪明才智是无法估量的，只要你不刻意地去压制他，他总能给你带来惊喜。所以大家就看到了徐达、常遇春等一干“牛人”以蒙古人最擅长的方式——骑兵——打败蒙古人。宋太祖制定的国策不能说错：在军事力量暂时不如辽国的情况下，先发展经济，在经济上控制、打垮辽国。可惜，赵胖子命不长，他的继任者们又是一代不如一代，把老赵的国策理解反了，变成给辽国输血——每年都把大量的钱财送到对手那里，这不成了给鬼子送干粮了嘛。再加上两宋时期保守文人当权，大多数武将的下场都不太好。所以说，宋朝只能在梦里想着收复燕云十六州了。

作者: 浪断的羿 时间: 2010-2-28 11:00

因为宋朝没有一支强大的骑兵，历史上对北方民族战争胜利的朝代无不有一支强大的骑兵作为打击力量

作者: nba0214 时间: 2010-2-28 21:12

宋朝的实力远没有达到汉唐的实力，虽然宋朝的繁华达到极点，但是军事是历史比较弱的

作者: lingfeng23 时间: 2010-2-28 21:27

宋朝推行的是强干弱枝的政策，禁军的战力可以但缺乏能征惯战的大将！

作者: yangzhong123a 时间: 2010-3-2 10:23

宋朝初年最有名的一件事是“杯酒释兵权”从这个事件之后宋朝就进入了重文轻武的时代取消了节度使一直地方政府有文官当政加强了中央集权，但是却造成了战力下降没有太出众的武将偶尔出现一俩位名将也是被一些文官压制不能一展拳脚，造成了无法收复朔州等养马之地进一步使战力下降。

作者: 小金12 时间: 2010-3-2 11:33

宋朝文人治国，政体比较平稳，用现在的话就是文人政府，放到现在没准美国人还得说这是一个民主政府呢！这就造成了自保有余，进取不足的现象！

作者: lilishan 时间: 2010-3-2 11:50

总体上评价，宋朝是中国历史上非常弱的朝代。这里并不是指它很穷，而是很弱。
军事弱小，政治弱小，民风懦弱。这些都决定了宋朝完全没实力收复塑州。汉隋唐则不一样，军事力量是很强大的，政治上也有大量主战鹰派，民风也很强悍。宋朝就是一个非常非常肥的食草动物，每天都可以吃到甜美的青草，等待着吃一餐没一餐的肉食动物去猎杀。

作者: wsxqazasd 时间: 2010-3-2 13:29

宋代关键是没有庞大的骑兵部队，跟少数民族作战，没有骑兵不行。宋代失去了燕云十六州，没有战马培育基地，也就失去了战争的主动权，只能靠步兵进行被动防御。就是打了胜仗，也是打的击溃战而不是歼灭战，这样子下去，西夏和辽国可以用少数骑兵牵制大量宋军步兵。而本身损失有限，宋军却疲于奔命。其实，宋军战斗力并非如此不堪一击。如果宋军战事失利，由于没有战马，跑都跑不掉，一败就败到家了，十个人里回不来两个。宋代的对外战争，严格说起来是胜多败少，因为，如果宋军胜率在六成以下，宋朝就有亡国的危险。因此，虽然北宋看起来兵事不成，军威不盛，但战力还是可以肯定的。毕竟再差的军队，跟两个骑兵强国对抗一二百年，战斗力也差不到哪去。不过，宋军没有庞大的骑兵部队，战略机动能力差，在对抗中始终抓不到主动权，难免落于下风。冷兵器时代，骑兵才是战争中的王者，是决定胜负的重要力量。汉代乃至隋唐都有建制庞大的骑兵部队，对外坐战自然可以想打就打，想和就和，宋代没有骑兵，就像我国现在没有航母一样，缺乏一只可以主宰战场胜负的力量。那样，就算收回了朔州，也是守不住的。见识有限，让大家见笑了

作者: jimmyno2 时间: 2010-3-3 15:03

很多人都认为北方产马其实北宋时期在今天的甘肃陕西也就是后来建立西夏的河西走廊当时是产马而且都是直接被北宋政府册封的所以说北宋没有骑兵是一种很可笑的说法就算给你马汉人能跟从小就在马背上长大的少数民族比吗？？汉唐时期国家强盛的另一个标志就是军事技术的发达步兵对付骑兵要靠科技不是单纯的一句骑兵对骑兵那还不是自己拿自己的弱项对于少数民族的强项吗

作者: jimmyno2 时间: 2010-3-3 15:15

宋朝当时的外部条件真的很差崛起的少数民族一个比一个牛逼汉唐时期主要的对手也就是匈奴突厥但是即使是汉唐一朝也没有完全解决掉这些问题唐朝还有和亲吐蕃等少数民族和亲是什么就是那自己的女人去满足少数民族而已

作者: doctor_ma 时间: 2010-3-3 19:36

的确，燕云十六州的损失对收回河朔平原是一个巨大的障碍。以当年北宋的版图内，基本没有适合饲养、训练战马的地方，以步兵对抗高机动性的骑兵，胜负之数已可预料。加上北宋开国皇帝赵匡胤是黄袍加身登上皇位，对拥兵大将自然多多防范（光开封就有禁军八十万，但战斗力参差不齐）。边防军有实战经验，却得不到重用，每次北伐都是以缺乏第一线经验的禁军为主力，当然是胜少负多了。

作者: zjkzjk2 时间: 2010-3-5 08:16

北宋的主要问题是加强了对武将的防范，将不知兵，兵不知将。并且监军通常是太监。虽然有效防止了军阀割据，但是对外变软弱了。

作者: xbtxzx 时间: 2010-3-5 09:02

宋朝的兵役体制有问题，将不了解兵，兵也不认将

作者: sanshaohao 时间: 2010-3-5 16:10

大宋王朝重文轻武，每次打仗武将都是二把手，指挥员没有绝对权力。要是这样能打胜仗才叫怪事。

作者: zeratul 时间: 2010-3-5 16:58

宋人尚文，这样一来尚武精神就很缺乏，还有，主要部队是步兵。

作者: 520fanfan 时间: 2010-3-5 21:59

看看国土面积，你就都知道了，隋唐是我们汉族发展的鼎盛时期是个统一国家，对其他民族有明显的优势
宋朝那个时候你看看版图，北有辽，金，西有西夏，契丹，个个如狼似虎和宋朝相比实力都有的一拼，没有实力上的绝对优势
你谈什么收复

作者: dataibao008 时间: 2010-3-6 18:22

宋朝为了避免唐之后的割据局面，估计做成将不知兵、兵不知将的制度设计，可惜当时不是和平时期啊，文官排挤武将，最后悲剧

作者: fishsimens 时间: 2010-3-6 19:10

军事是政治的延续。宋朝国家政策调整之后，明显的处于弱势了

而不是因为啥汉人战斗力弱

作者: mamutumamutu 时间: 2010-3-6 19:24

其实楼上大家都说过了，宋朝一直是重文轻武的，而游牧民族则更侧重与对中原文化的学习。中原的战斗力下降，游牧民族的文化提升，想不出问题都难。
我最想说的就是狄青，北宋优秀的武将本来就不多，因为当时不像汉唐，缺乏一个提拔武将的环境，难得出了一个狄青，也因为政权内部的文臣和君主对狄青的忌惮，罢黜了狄青的兵权，导致其郁郁而终。这还是在北宋盛世发生的事。在汉唐盛世，这种情况几乎不会出现。因为汉唐盛世，君主和谋臣，都是经历了很多战火的，谁的功劳大、能耐大，谁的品阶就高，只要控制对兵权的掌控，绝不至于对某几个人如此忌惮。
就是从宋代开始，君主与谋臣的文人气息越发浓厚，提拔臣子的标准不再以战功为标准，武将很少能被提拔到高位，导致下决策时，偏安一隅之类的事情时常发生。所以，才凸显出狄青一个人的能耐，让他为人所忌惮。北宋的盛世与汉唐不同，是经济文化的盛世，而不是国家征战能力的盛世。
以前看了《故事会》的一篇故事，居然还说某文臣为了保护狄青，才故意上书皇帝，促成了罢免狄青兵权的决策，使狄青得以善终。这简直就是歪曲历史，狄青明明就是在朝廷的监视下郁郁而终的，难道这就是所谓的善终？而且，北宋之后就是因为缺乏优秀的将领，不要说是收复北方，就连守土卫国都成问题。
文臣掌兵权虽然也不是不行，但是，打战光是靠一些有战略眼光的文臣是不够的。所谓将帅之才，光有统帅之智，却无大将之能，一些硬仗是打不下来的。从古至今，从古代到现代，都是一样。赵括其实并非没有帅才，但他却没有将才，既不能硬碰硬，更不可能绝地反击，战场上人类的心理变化，他这个没有浴血奋战经验的人，怎么可能知道？很多文臣便是如此。
在这种情况下，北宋无法收复北方，是自然不过的事了。

作者: ops 时间: 2010-3-6 23:24

这个问题还真得好好研究一下，不能光看表面现象，当然皇帝无能是最主要的。

作者: yuhf 时间: 2010-3-7 19:37

成事者，天时、地利、人和。
先看天时、宋朝刚成立时，军队是久战之师，将领也多沙场悍将，军力应该不弱，但是当时的辽国也是新兴政权，处于蒸蒸日上之时，再加上骑兵对步兵有天生的优势，辽军的战力应该超过宋军，因此宋朝不占天时；
再看地利，宋朝由于没有占领幽云十六州，因此失去了对游牧民族地理屏障，是敌人的骑兵可以轻松南下，到达宋朝的腹地，中原的农耕民族与北方的少数民族对抗，多属于守势，因此有利的地势非常重要，要能守得住才能去进攻，可宋朝因为失去了幽云十六州这个重要的屏障，连防守都非常困难，更谈不上进攻了，因此地利失了很大的分；
最后看最重要的人和，如果宋朝能够占有人和的话，也可以战胜游牧民族，可惜呀！！宋朝也不占人和。首先被人诟病的就是著名的“杯酒释兵权”，一支没有悍将的军队是一支没有灵魂的军队，而一支没有灵魂的军队怎么指望他对抗如此强大的敌人。接着就是武将地位低下，“好男不当兵”，在这样的背景下，怎么可能有强大的军队，看看汉朝有班超投笔从戎，在看看唐朝的边塞诗人，“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”，“醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回”。唐代的边塞诗有两千多首，可宋朝呢，到处是婉约派的风花雪月，一个民族的男人失去了野性，这个民族注定是个悲剧的民族。看看北宋末年金军南侵，山河破碎，生灵涂炭呀。千秋耻，终当雪。中兴业，需人杰。可是有了人杰，又怎样呢，岳飞因为莫须有的罪名被害，辛弃疾的“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”是何等英雄，到后来却只能写“闲愁最苦”，英雄落寞呀。再谈谈文人掌权，其实文人掌权并不是坏事，现在的美国也是文人掌权，但美国军力有目共睹。只能说此文人非彼文人也。个人觉得儒家学说有两个大的弱点，第一个是不注重技术，以步兵对抗骑兵，步兵唯一的方法就是结成军阵，有远攻—弩兵，有近攻—投掷兵，有近身搏斗—手持长短兵器的步兵（秦步兵方阵中此类士兵共有三个兵种），有防守—盾牌兵，各司其职同时还要相互配合，这是需要技术的，并且需要长时间的摸索和训练，只有这样才能放手与骑兵一搏，这就需要大量的基层专业军官，以儒家学说为选拔人才标准的宋朝，是一个非常大的难题；第二个就是不会让步，结果导致党争，最明显的例子就是王安石与司马光。这两位都是国家重臣，又都是大儒，却因为政见上的不同而成为政敌，最后闹成凡是你赞成的我就反对，凡是你反对的我就赞成，这就变成了内耗，还谈什么富国强兵呀！

作者: lethos 时间: 2010-3-7 21:29

人才是不少的，关键在于用人之人。宋唯一有点进取之心的赵匡胤早逝，赵光义之后收复幽云十六州都成了梦想了。

作者: xx0716 时间: 2010-3-8 20:24

我是感觉北宋前期是无力夺取

中后期压根就没想过要夺回来

作者: evamingguang 时间: 2010-3-8 22:23

将不了解自己带的兵，兵不了解将。怎么打好仗

作者: hahasuns 时间: 2010-3-14 12:26

唐朝强悍的时候就那么几十年，衰弱的时候多，各地军阀混战啊，首都都没洗劫了几次。再说唐对付的游牧民族还没有多少文明可言，跟西夏辽根本不是一个档次的文明。

作者: 602602602 时间: 2010-3-14 14:51

宋朝好像一直都是重文轻武的，要不然也不至于老是被辽宋金欺负，出现一支能打的部队，皇帝就会非常紧张。
另外，宋朝的经济发展水平是很高的，可惜不尚武，发展好了经济也没用，天下虽安，忘战必危

作者: 86718 时间: 2010-3-14 15:02

看看宋朝战争史就知道了，十战九败还有一次是惨胜，连南方弱小的大理都打不过，还想和彪悍的游牧民族打，简直痴人说梦。

作者: xbtx119 时间: 2010-3-16 11:06

宋以前五代十国经常都有领兵将领兵变推翻皇帝取而代之，宋祖亦是通过兵变夺得的天下，所以上台后也是重文轻武，给后视之君定下治国基调。君不见宋朝的皇帝文化素质一个比一个高，高的可怕。文人吗？就讨厌打打杀杀的。而且文人就喜欢多疑，一件普通的事也能在脑袋里转个七八圈的。

作者: 天使123456 时间: 2010-3-16 18:42

这就是个动态的平衡，世界上没有长胜将军，

作者: sishello 时间: 2010-3-17 15:46

北宋非常重文轻武，所以大文豪层出不穷，战斗力却乃至战意都是极小

作者: kevining10 时间: 2010-3-17 22:09

宋朝皇帝武将夺权上台后,儒家思想的文官挡道,国家那有什么战斗力

作者: dirzz 时间: 2010-3-18 21:52

楼上那么多同学没有一个想到石敬瑭吗？这个千载难遇一个的大汉奸送走了燕云16州，使得北宋失去了河套地区的养马基地，北宋能在西夏和契丹的夹击之下挺这么长时间，已经是名将辈出的结果了

作者: waxxhpp2004 时间: 2010-3-19 17:39

有宋一朝，都是中文轻武，武将的地位相当的低，从军的士兵脸上都是要刺字的，再加上文官监军，怎么可能打胜仗

作者: lucky-kofm 时间: 2010-3-19 17:49

宋朝的军事不是不强，其实和蒙古兵打仗胜率还可以。

只是蒙古兵输了只是退回去休养生息，而宋朝输了……

作者: kaak111 时间: 2010-3-19 18:07

推荐看看高天流云的如果这是宋史
追了两年多了还没写完北宋
不是玄幻穿越之类，是写实。譬如明朝那些事

作者: xtx050600 时间: 2010-3-19 19:13

赵匡胤黄袍加身之前，中原大地在经历几百年的分裂、割据、战乱后，已经有了再次混淆天下、一统八荒的格局。这时候也就剩下几个政权了，生产力其实相比以前是有所恢复的。也就是说就经济环境来说，宋朝开国之初是强于汉、明的。而且经过战争应该有一大批能征惯战的强兵劲卒、百战之士，在宿将新秀的统帅之下是能够收复幽云十六州的。但是最后的结果尽人皆知。何哉？
第一，就辽朝来说，当时的辽已经建立了类似于汉族的统治体系，不同于汉唐时期，少数民族的部落---王庭制。甚至于他们在吸收借鉴了汉族的文明之后，他们的体系至少在战争军力方面是优于中原王朝的。而且，当时他们也不再仅仅是游牧民族，也有了农业，使得他们的战争不再是仅仅为了抢掠财产，对土地有了更多的要求。当然农业也使得他们的战争潜力大增。
第二，因为中原地区的战争使得大量的人民迁移，为他们带去了大量的文明，提高了他们的生产力。他们的炼铁能力就不弱。宋朝骑兵的铁马掌经常断裂，损毁，而辽金的则坚固耐用。
第三，因为几百年的纷争，人们普遍正统观念不强。当地人既不强烈反抗，中原人普通人又没有收复失地的强烈意愿------更愿意平和生活。
第四，一大批能打仗的有谋有勇的武将被杯酒释兵权。同时朝廷又抽调大量精兵利卒，补充到拱卫京师的禁军。这对于一线部队作战的能力是具有极大破坏力的。从而导致其他王朝初期作战成功的关键原因不复存在了。宋太宗为了获取威望、证明自己，压制不同意见。仓促北伐，贬斥名将如潘美，曹彬后来好像也犯事被贬了。我个人认为，这是最关键的地方。尤其是结合其他大的王朝建国初期的情况------对外族战争很少关键性失败。
第五，以后为什么没有收复。团体的对抗从来是两个体系的对抗。宋朝实行的是重文轻武，武将没有单独作战权，要遵奉朝廷指示。战场形势熟悉万变啊。宋朝的军队系统总体上是弱枝强干，将不知兵的，颇似以前的府兵制。而且塑州等地易守难攻，若归宋，可做阻挡骑兵的天然屏障；若归辽金，可以高攻低，更大发挥骑兵优势。
那么，为什么宋朝不改革呢。书曰：兴于斯必败于斯。每个王朝的建立时都会反思各个王朝的成与兴，而且反思的主要是上个朝代。宋朝赵家面对的是如何防止武将擅权，所以抽调地方骨干兵力组成禁军，防止军队将领拥兵自重，建立事实上的私人武装，所以频繁调换将领。还要玩一把运筹帷幄，决胜于千里之外。而且，宋朝也做到了，终其两代，只有在南北宋之间发生过一次不算大的病变。可是却也吓坏了朝廷的胆子。自此更不敢言革新军队指挥体系。

作者: wtjlovehyj 时间: 2010-3-20 10:39

宋，不论是北宋还是南宋。都是一个政策，与士大夫共治的。因此，宋，的科技，文艺等的进步速度和发达程度都是秦汉唐等能比的。但是也正因为与士大夫共治，宋对武官极为排斥，不但是兵不知将将不知兵，甚至绝大多数将领都是儒将。儒将，虽然风雅，但是真正能称得上将字的却没有几个，绝大多数不过是文官罢了。用外行指挥内行，战争胜利少是很正常的。尤其是宋的开国太祖本身就不是打下来的天下而是军事政变，更加剧了宋对武官的不信任程度，对功高震主的不信任程度。岳飞与其说死于秦桧之手，不如说死于宋王朝对武将的恐惧。因此，宋的军事总是很菜。但与士大夫共治的好处也是明显的，宋的精神文明建设达到顶峰，只看崖山之后无中华这句话，就可以看到宋的读书人以及普通百姓的普遍的素质。

作者: sb12345612 时间: 2010-3-20 17:15

隋唐的强大是建立在当时的门阀实力强大的基础上的，这种强大是在内部不稳定的，所以两个朝代的末期内战不断，同时当时的儒家还不是很有影响力，大多作为门阀的附庸或智囊，而赵匡胤正是通过政变的方式登上帝位，他所想的就是限制军人的势力，扶植儒家来与军人对抗，将军队和经济和政权隔离开来，结果用国防力量低下的代价来保全他赵家的利益，这种本末倒置的的方法不仅使国家的军力下降还使大量文人在没有相应的能力的情况下管理国家机器，自然无法打败用丛林法则来指导自身的游牧民族，甚至埋下了只看文章不看能力，连五谷都不分的文人可以左右国家的祸根。

作者: caoren007 时间: 2010-3-20 18:59

强大的军事力量是国家发展的强有力的后盾，落后就要挨打！

作者: 009lovesex 时间: 2010-3-21 09:26

生于忧患，死于安乐。
宋朝的经济在最差的时候，都比唐汉最强的时候多。
一个个生活安逸的人走上战场，有多少人会舍生忘死。事实上在宋朝百姓不到万不得已是不愿意做士兵的。
宋朝也是有名将的，比如岳飞，狄青等。可是他们没有在一个适合的舞台上，文人当政轻视武将，也是大宋走向灭亡的重要原因。

作者: michaelwww 时间: 2010-3-21 13:52

确实，重文轻武让汉人都失去了血性。经济繁荣是一个方面，通过战争练兵同样重要。看看宋朝的皇帝没有几个像男人的

作者: foreverfig 时间: 2010-3-21 21:47

宋朝是以步兵打骑兵，而唐汉都是以骑兵之骑兵才能打赢的。
骑兵对步兵就是屠杀。

作者: hueseren10 时间: 2010-3-25 20:53

宋朝太重文轻武了，武将都是匹夫之人，不受重视，很少真正能打战的。

作者: terca 时间: 2010-3-26 04:46

个人认为有另类原因俩：
1、武将弱！
宋朝开国皇帝赵匡胤作为臣子，用武力夺来皇位，天生有着惧怕自己臣子给他来个‘以彼之道，还施彼身’，他不防着武将他防谁去？所以就一味地打压武将，给兵不给权，造成武将地位低下；偏偏又把文官的工资待遇定得老高，只要能读书，地位钞票滚滚来，体力辛苦不如脑力辛苦，只要能读圣贤书；经过几代帝王对这‘优良传统’的一致保持，宋朝别说将帅之才，连一只优良的精兵用来御敌都没有，还谈什么收复朔州？很多人都说了宋朝的步兵强，对此个人看法是：这纯粹是给宋朝战斗力低下的士兵找台阶下，在冷兵器时代的北方平原上，你步兵再牛能牛得过骑兵？这就好比一个工作能力低下人做不完自己的事，天天加班到深夜，大家给他找的优点是‘勤奋’，因为他比谁都走得晚！
2、太有钱！
其实宋朝直到宋徽宗初年的时候国力还是不错的，据说非常经济发达，我在一本书上看到说宋朝的鸡的屁是明朝的10倍，这个无法去考证，也不只是咋测算出来的，但是宋朝有钱是肯定的。因为宋朝的文化在历朝历代当中首屈一指，人们通常是在吃饱穿暖，家底丰厚，有零花钱的时候才会去想到意淫文章，吟诗作对；要是连年征战，来饭都吃不上的话，哪儿能出那么多的文化人，都去耕田当兵去了；这就不难想象为啥宋朝在赔款方面出手阔绰，对外政策上能忍则忍了；有钱了，日子过得滋润了，好好活着享受人生不好，谁还愿意去玩儿命打仗？

作者: 13913333 时间: 2010-3-26 19:51

宋朝除了军事之外，其他都发展得不错，但就因为军事不强，导致了宋朝不强。

作者: 魔神 时间: 2010-3-27 04:22

首先宋朝重文轻武武将地位很低宋之前的五代十国朝代的更替都是手握重兵的武将发动兵变夺取政权
太祖陈桥兵变也是所以他为了防止这种情况发生极大削弱地方政府的权力防止藩镇做大
同时宋朝鼓励大家学文自此中国流传千年的尚武精神不复存在
想想那些耳熟能详的句子天子重英豪文章叫尔曹万般皆下品惟有读书高
还有书中自有黄金屋书中自有颜如玉书中自有千钟粟书中车马多如簇
在这种社会大环境下有志青年们都纷纷吟诗作对还有多少人会舞枪弄棒
而且宋朝是对大臣最优厚的朝代大臣们从上到下一起贪污
用太祖的理论 100个贪污的大臣也没有一个造反的大臣危害大
一个腐败的政府军队能有多大战斗力
所以宋朝的弱小也就不奇怪了

作者: bbq12344321 时间: 2010-3-27 08:32

石敬瑭献幽云十六州，北宋在黄河之北无险可守，这是地缘劣势；
五代十国战乱连年，经济尚未回复，打大仗没有本钱；（汉朝初期也有白马之围的国耻；唐朝之前隋朝已经同意，而且南北朝属于比较稳定的划江而治，乱不过五代）
杯酒释兵权，北宋重文轻武，所以北宋缺将，值得一提的只有狄青。

作者: moominkaka 时间: 2010-3-27 21:18

武将地位低，打了胜仗反而会被削权，得国不正就是这个德行，说起来布衣出身打出来的天下还就是刘邦和朱元璋

作者: diaojun2005 时间: 2010-3-28 00:06

楼主，首先纠正一下。唐朝的皇帝不是汉人，他们是突厥的后裔。
汉朝时期也长期受到匈奴的骚扰，但是匈奴人的策略仅仅是掠夺，因为作为游牧民族，本身就对农耕民族的城池不感兴趣。与其占领还不如定期骚扰获利更大。
隋前期北方长期处于少数民族统治之下，隋朝属于平稳过度。而且当时北方的突厥内乱，根本无力南下。
唐代早期为了忍辱负重，还有段时间向突厥称臣，但中期屡次打败突厥（都是利用其内部夺权和草原干旱），但是后来突厥分裂为东西两部后实力大减，又受到回鹘、吐蕃等部族的牵制，因此就更不敢南下了。
宋朝则不同，北方的契丹、金、蒙古等少数民族虽然早期都是游牧型政权，但是随着其统治的汉化，开始向农耕型转变。最终他们开始对外扩张领土。而宋朝又实行禁军制度，枢密使制度，将调兵和统兵权分离。打仗时要按照皇帝的旨意“按图布阵”，擅自行动者，虽胜必罪。极大的压制了军队的自由性，妨碍了军事思想的发展。

作者: skyfox8848 时间: 2010-3-28 19:56

一个杯酒释兵权就注定了大宋是弱宋而不是强宋了，开国皇帝就是重文轻武，国家没有统一就先怕有藩镇之乱，能有什么大出息啊，人说狡兔死走狗烹，可恶狼未死先就要把猎狗给关起来，还能有什么大作为啊

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-3-28 22:37

这个问题很有意思，个人看宋朝问题几个层面简单说下：1赵匡胤个人的思想问题，对外缺乏大局观~不是简单的重文轻武，可能是封建皇朝的通病，只要江山姓赵，其他问题一切好说。2百姓问题，老百姓在宋朝早期神火安定富足，没人愿意打仗~人心思定啊！按现在话说有钱人都说爱国~你让丫捐个款可能比啥都抠，更别提为了国家流血牺牲了。3赵匡胤不光彩的黄桥病变是在是过于顺利~对手柴家太窝囊了~当然老赵也没有赶尽杀绝，和朱元璋比算是仁义但同时留下的后患也不可小视~毕竟忠于老柴的后人应该也不少~梁山那位反贼~呵呵。4有人说怪罪到儒家思想上个人认为不妥，毕竟孔孟之道讲究的忠君爱国等正面的东西也是相当分量的。5社会发展经济进步绝对是好事~但同时务虚不务实的东西多了起来~我只是觉得中国的现状，政府的面子工程再多，奥运世博都来了也不能代表国力腾飞~n多贫困人口，喝不上水的人~不说了。

再看唐朝那几位李渊，李世民那个不是心狠手辣的不世枭雄，同时隋末乱世英雄辈出，李世民麾下文臣良将n多~不说了。2领导人的决心，魄力，个人能力超强，个人感觉要强过老赵家不具备这一点！3唐朝的大敌和宋朝在力量上差异还是非常大的，以当时宋朝的处境来说勉强自守，开疆拓土的伟业就没戏了。

作者: 暗夜幽会 时间: 2010-3-29 13:45

我也说几句，大家都觉得宋朝是汉民族朝代中最弱和最无能最积弱的朝代我不这样认为，从表面看太祖以武将的身份夺了了天下，深知武将功高盖主对自己朝代的危害{这纯属他个人的经历所造成对部下的猜忌}所以才刻意打压武将而推崇文治从而给大家造成一种重文轻武的现象，以文立国本身就有缺陷，作为以儒家思想为主导的立国之本他主张的是避免杀伐，从而使社会心态平和面对北方游牧民族的入侵无可奈何，另外由于北方的养马场都被外族占领使宋朝极度缺乏马匹，迫不得已只能发展步兵，地球人都知道以步兵对抗骑兵是什么结果，说到这里大家可能觉得宋军真的不堪一击，但大家都错了，不说宗泽，岳飞，韩世忠把金军打得落花流水，就是以上帝之鞭闻名天下的蒙古铁骑横扫貌似比宋朝强大的多的西夏和大金，大宋能再独立抵抗蒙古几十年，在看大宋立国三百二十年超长国史难道还说宋朝弱小积弱吗。

作者: 精精夜夜 时间: 2010-3-29 15:50

单说蒙古的崛起就不是一个宋可以抵挡的，宋的国力可以说强到一定份上了，但是没有转化到军事实力上就是值得现在的中南海好好研究的重大课题了。先军当然是不可行的，但是军在什么位置就是攸关生死的大事了。明日朝鲜一战就能说明举国的重文轻武就是找死的一个特征，反例越南也是打了小二百年而从新投入商海而小有名气。尺度的把握才是检验伟大的政治家的唯一标准，宋在战争上的羸弱一说是赵匡胤杯酒的祸根，但是你看看卫国战争那苏军中也是名将之星个个耀眼啊，江山代有才人出啊。
拙见，总之；宋的军事弱势有其时代背景，也就是游牧民族的兴起。还有一个原因就是宋的理学兴起和发展乃至兴盛，降低甚至是废除了武在国民中的地位，直接导致了国家军事实力与经济实力的不平衡。个人认为后者这个原因应该是内因也就是主要原因之一。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://1.sis001.com/bbs1/)